In unserem letzten Blog haben wir erfahren, wie man Partikelverluste in den Transportschläuchen vom Probenahmeeinlass in der Nähe eines kritischen Punktes in einem Prozess bis zum Partikelzähler verringern kann. Hier erfahren wir, wie manche Verluste auf Dauer entstehen.
Akzeptable Partikelverluste
Dieser Abschnitt ist am schwierigsten zu definieren, da jeder Verlust als inakzeptabel angesehen werden kann. Betrachten wir jedoch die Unsicherheiten, also die akzeptablen Fehler bei der Partikelzählung.
Die nachstehende Tabelle zeigt einen Vergleich verschiedener Normen im Zusammenhang mit der Partikelzählung in der Luft. Obwohl sie nicht vollständig übernommen wurden, geben sie einen Überblick über die Fehler und darüber, wie die Fehlerstapelung sehr schnell zeigen kann, dass sich die Partikelzähler stark voneinander unterscheiden.
Aus der Tabelle geht eine Fehlerspanne von 35 % bis 81 % hervor, was einen angenommenen Durchschnittsfehler von etwa 50 % ergibt. Wenn wir dazu noch einen akzeptablen Verlust einer isokinetischen Stichprobe von 5 % für Zählungen addieren, dann sind die Fehler für den Partikeltransport tendenziell relativ gering.
Bei der Bestimmung der Partikelverluste eines jeden Systems, ob es sich nun um 28,3 LPM (1 CFM) oder ein auf Verteilern basierendes System handelt, ist die Möglichkeit systematischer Fehler sehr einfach, und die Verzerrung der Daten hängt von der Ausrichtung der Sonden, dem Abstand zwischen den Sonden, den Luftströmungsmustern, der Anzahl der beprobten Partikel, der Dauer des Tests, den Grundlinienvariablen zwischen den Zählern, den optischen Abweichungen usw. ab. Daher ist es schwierig, einen absoluten Grenzwert zu definieren
| Fehleranalyse für verschiedene Zählstandards | |||
| JIS B9921:1997 | ISO-13323-2 | ASTM f328-98 | |
| Particle Size Accuracy | 5% | ||
| Particle CV | 5% | ||
| Sizing Accuracy | 5% | 10% | |
| Counting Efficiency | 20% | 20% | 10% |
| Sample Volume | 10% | 10% | 5% |
| Resolution | 10% | 10% | |
| Coincidence Level | 5% | 10% | |
| Flow Rate Accuracy | 5% | 5% | 10% |
| Time Accuracy | 1% | 1% | |
| Volume Accuracy | 5% | ||
| Total Error % | +/- 46% | +/- 81% | +/- 35% |
Wenn man die Faustregel anwendet, dass der Fehler bei der Probenahme mindestens 50 % des maximal zulässigen Zählfehlers (50 %) beträgt, dann sollte jede Probe, die eine Umgebung mit einem Transportverlust von mindestens 25 % untersucht, den Gesamtfehler nicht wesentlich beeinflussen.
Unter der Voraussetzung, dass unsere geschätzten Partikelzählverluste bei der Qualifizierungsübung 25 % Verlust überschreiten, was 2,0 m für einen 28,3 LPM-Partikelzähler (Lasair®Pro, Airnet® II 510) oder etwa 7,0 m für ein Verteilergerät (Aerosol Manifold II-16) entspricht, können daher akzeptable Werte für 5,0 μm-Partikel ermittelt werden.
Wie geht es jetzt weiter?
In dieser Blogserie von Particle Measuring Systems (PMS) haben wir erfahren, welche Arten von physikalischen Kräften auf Partikel einwirken, wie man sie abschwächen kann und welche Arten von Partikelverlusten akzeptabel sind. Mit diesem Wissen können Sie Ihre Partikelüberwachungsdaten besser verstehen und sicherstellen, dass die Zählung genau erfolgt.
Letztendlich sollten Schläuche nach Möglichkeit vermieden werden. Wenn nötig, sollte die Länge der Schläuche so kurz wie möglich gehalten werden.
Benötigen Sie noch weitere Ratschläge zu diesen Themen? Wir haben die Erfahrung auf unserer Seite. Bitten Sie unsere Branchenexperten um Hilfe, wenn Sie sich nicht sicher sind, wie Sie Ihren spezifischen Anwendungsprozess rationalisieren können. Fragen Sie einen Experten.
Vergessen Sie nicht, das vollständige Papier für später hier zu speichern.
Beauftragen Sie die Experten des Beratungsteams von Particle Measuring Systems mit der Durchführung Ihrer Risikobewertung für Partikelverluste in Schläuchen.
Partikelverluste in Transportschläuchen können durch eine Kombination verschiedener externer Faktoren entstehen. Um das Risiko und die potenziellen Auswirkungen auf das Endprodukt zu bewerten, ist die Durchführung von Partikeltransporttests unerlässlich. Das Hauptziel dieser Tests ist zweierlei: erstens die Quantifizierung der resultierenden Partikelverluste innerhalb eines Fernentnahmesystems und zweitens die Erbringung eines dokumentierten Nachweises zur Charakterisierung der Effizienz funktionierender und nicht funktionierender Überwachungsprozesse. Durch die Berücksichtigung dieser Aspekte können Hersteller wertvolle Erkenntnisse über die Dynamik des Partikeltransports in ihren Fernentnahmesystemen gewinnen und sicherstellen, dass geeignete Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Produktqualität ergriffen werden.